我国“最好走”大街排名出炉 济南这两条大街进入前十
大众网·海报新闻5月15日讯 5月14日,世界公益环保安排自然资源保护协会(NRDC)与清华大学建筑学院在北京发布了最新陈述《我国城市步行友爱性点评—城市生机中心的步行性研讨》(下称研讨)。研讨发现,71个城市生机中心的大街环境指数全体不高,平均为41.9分,其间北京市中关村、广州市天河路-体育东路和济南市山大北路排名前三。别的,济南市大观园排名也进入前十。  该研讨选取了包含直辖市、省会和地级市在内的50个城市,根据大街两旁的日子服务设备(如商铺、住宅楼、办公楼等)的品种和密度,找到这50个城市中寓居、工作和休闲功用皆有且散布最密布的核心区,称之为“城市生机中心”(Live-Work-Play Centers)。  经过根据街景图片的虚拟建成环境审计,研讨点评了最具生机的71个生机中心区内12740条大街在9项步行环境目标的体现。其间,过街设备、步道宽度适合和步道无长时间占道这3项衡量的是大街最根本的环境要素,即“是否有路可走”,因而被赋予最高权重,称之为根本环境指数。  济南这两条大街排名进入前十  研讨发现,71个城市生机中心的大街环境指数全体不高,平均为41.9分,其间北京市中关村、广州市天河路-体育东路和济南市山大北路排名前三。别的,济南市大观园排名也进入前十。仅有10个城市生机中心的大街环境指数得分超过了50分,阐明即便在人流密布、商业兴旺的城市生机中心,步行环境依然有十分大的提高空间。  根据“根本环境指数”的排行可发现,相对于其他几项目标,71个城市生机中心在三项根本目标上体现尚可,假如仅考虑行人是否有路可走,上海市九江路体现最佳。  山东城市单项目标体现优异  研讨发现,专用自行车道、大街家具、机非阻隔设备、过街设备、无长时间占道这五项目标的得分则遍及较低。这阐明在71个城市生机中心中,专用自行车道仅存于十分少量的城市大街;大街家具匮乏,无法很好地为行人供给歇息的设备;过街设备以及机动车道/非机动车道阻隔设备缺乏;步道的长时间占道问题比较严重。  但仍有单个城市在这五项目标中体现优异:在过街设备上,上海市中心和青岛市次中心得分排在前列;在大街家具上,重庆次中心1、郑州市中心和广州次中心排名前三;北京次中心2、郑州次中心和北京市中心则在机非阻隔设备上排名前三;在步道无长时间占道上,济南市中心、北京次中心2和潍坊市中心并列第一;北京次中心2在专用自行车道的的分上遥遥领先。  南边城市大街绿化优于北方城市  在详细的单项方面,虽然排名参差不一、难言规则,陈述也总结了一些风趣的发现,如南边城市生机中心在大街绿化/行道树这一单项上得分显着优于北方城市,该单项排名前10的城市中有7个归于南边城市,研讨以为这或许与气候相关。此外,研讨还发现,直辖市的城市生机中心在大街环境指数上得分较高,全体领先于其他城市。  本期陈述将大街环境指数与第三期陈述的步行指数结合起来。研讨以为,步行友爱的大街不只应有平坦的铺装和遮荫的行道树,让市民行走时感到安全舒适,即“好走”;在大街两边还应有商铺、饭馆等便民服务设备,即“风趣”。  研讨以为,根本一切城市生机中心的大街均满意了风趣的要求,但在好走方面却差强人意。在本次研讨点评的12740条大街中,满分的“好走”的大街只要15条,均散布在城市主干道或次干道两边。这些大街不只宽度满足包容包含步道、行道树、机非阻隔、大街家具等设备,并且办理比其他大街更好,泊车占道现象较少。零分大街多达1329条,首要散布在城市的支路中。  研讨总结发现,良莠不齐的支路阻止了城市步行交通联网成片的建造,应作为重点建造或改造的目标,而完善规划指引和有用处理占道问题是改造“最难走”大街的重要行动。  “什么是真实的好走?好走并不等于宽,重要的是人们想要的是什么。”国家发改委我国城市和小城镇变革开展中心副主任邱爱军点评道。

Leave a Reply

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>